Dawar szejno mitkawen: Różnice pomiędzy wersjami
| Linia 2: | Linia 2: | ||
Rabi Jehuda twierdzi, ze wykonujący tą czynność jest winien (''chajaw''). Rabi Szimon twierdzi, ze wykonujący te czynności jest winien tylko pod dwoma warunkami: | Rabi Jehuda twierdzi, ze wykonujący tą czynność jest winien (''chajaw''). Rabi Szimon twierdzi, ze wykonujący te czynności jest winien tylko pod dwoma warunkami: | ||
| − | + | 1) ''Psik rejsza'' - Coś, co nastąpi ze stuprocentową pewnością. (Wiedza, że zakazana czynność na pewno nastąpi), | |
| − | + | 2) ''Nicha lej'' - Nie istniał zamiar wykonania zakazanej czynnosci, lecz istnieje z niej pożytek. | |
[[Kategoria:Talmud]] | [[Kategoria:Talmud]] | ||
Aktualna wersja na dzień 13:07, 20 kwi 2012
Dawar szejno mitkawen. Machloket (spór rabiniczny) pomiędzy rabim Jehudą i rabim Szimonem dotyczący zabronionej w Szabat czynności, którą wykonało się niechcący przy okazji wykonywania czynności dozwolonej. Jako przykład podaje się ciągnięcie krzesła (czynność dozwolona), którego nogi podczas ciągnięcia wykonują w ziemi bruzdy (oranie - czynność zakazana).
Rabi Jehuda twierdzi, ze wykonujący tą czynność jest winien (chajaw). Rabi Szimon twierdzi, ze wykonujący te czynności jest winien tylko pod dwoma warunkami: 1) Psik rejsza - Coś, co nastąpi ze stuprocentową pewnością. (Wiedza, że zakazana czynność na pewno nastąpi), 2) Nicha lej - Nie istniał zamiar wykonania zakazanej czynnosci, lecz istnieje z niej pożytek.
