Al pi sznajim edim - edut mejuchedet: Różnice pomiędzy wersjami
| (Nie pokazano 5 pośrednich wersji utworzonych przez tego samego użytkownika) | |||
| Linia 3: | Linia 3: | ||
Ze tego wersetu wyprowadzana jest zasada, że w sprawach karnych, w przypadku przewinień za które przewidziana jest kara śmierci, niezbędne jest zeznanie pary świadków, tj. osób które były jednocześnie obecne przy danym zdarzeniu i były wzajemnie świadome swojej obecności. | Ze tego wersetu wyprowadzana jest zasada, że w sprawach karnych, w przypadku przewinień za które przewidziana jest kara śmierci, niezbędne jest zeznanie pary świadków, tj. osób które były jednocześnie obecne przy danym zdarzeniu i były wzajemnie świadome swojej obecności. | ||
| − | Ten ostatni wymóg wynika z formy gramatycznej wyrazu „dwóch”. Końcówka słowa sznajim (-ajim) używana jest często w odniesieniu do dobranej pary, jak np. jad - jadajim (ręka - ręce). Natomiast w przypadku spraw cywilnych, majątkowych, wystarczające są zeznanie dwóch niezależnych świadków, którzy w trakcie zdarzenia nie musieli wiedzieć o swojej obecności - zob. [[al pi sznej edim]]. (na podstawie: TPL Sefer Dewarim str. 198-199 i 216-217 oraz wwww.chabad.org Torah Reading for Shoftim oraz Hilchot Edut) | + | Ten ostatni wymóg wynika z formy gramatycznej wyrazu „dwóch”. Końcówka słowa sznajim (-ajim) używana jest często w odniesieniu do dobranej pary, jak np. jad - jadajim (ręka - ręce). Natomiast w przypadku spraw cywilnych, majątkowych, wystarczające są zeznanie dwóch niezależnych świadków, którzy w trakcie zdarzenia nie musieli wiedzieć o swojej obecności - zob. [[al pi sznej edim]]. (na podstawie: TPL Sefer Dewarim str. 198-199 i 216-217 oraz [http://www.chabad.org/| wwww.chabad.org] [http://www.chabad.org/parshah/torahreading_cdo/AID/36236/showrashi/true| Torah Reading for Shoftim] oraz [http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/1172722/jewish/Edut.htm| Hilchot Edut]). |
| + | |||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | |||
| + | W Makot 6b Raw Zutra bar Tuwja pyta, skąd wiemy, że ''edut mejuchedet'' (עדות מיוחדת; sytuacja, gdy świadkowie nie widzą się wzajemnie) jest nieważne. Odpowiedź jest taka, że oczywiście uczymy się tego na podstawie wersetu w Dewarim 17:19 – ''lo jumat al pi ed echad''. Lecz co oznacza słowo ''echad'' ? Czy to, że był tylko jeden świadek ? Sugestia ta zostaje odrzucona, werset wyraźnie mówi bowiem o dwóch świadkach [parze świadków]. Oznacza to pojedynczych świadków, tj. sytuację, gdy nie widzieli się wzajemnie. Gemara wspiera to ostatnie stwierdzenie cytatem z Berjaty. Werset ''lo jumat al pi ed echad'' uczy nas, że jeśli jeden świadek widział zdarzenie z jednego okna, a drugi świadek z innego okna, i nie widzieli się wzajemnie, to ich zeznania nie łączą się z jedno świadectwo. Dotyczy to też sytuacji, gdy patrzyli z jednego okna, jeden po drugim [Gemara Makot 6 z 09.04.2013 r.]. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | '''Czego uczymy się ze słów ''al pi sznajim edim'' ?''' [Makot 6b] | ||
| + | |||
| + | 1. do ważności świadectwa wymagane jest zeznanie pary świadków | ||
| + | |||
| + | 2. to świadkowie muszą dać ostrzeżenie | ||
| + | |||
| + | 3. zeznanie przed sądem musi zostać złożone bezpośrednio, a nie za pośrednictwem tłumacza. | ||
[[Kategoria:Słowniczek_pojęć]] | [[Kategoria:Słowniczek_pojęć]] | ||
| + | [[Kategoria:Talmud]] | ||
Aktualna wersja na dzień 19:58, 21 kwi 2013
Al pi sznajim edim (על פי שנים עדים) - w Dewarim 17:6 czytamy: "Al pi sznajim edim o szlosza edim jumat hamet lo jumat al pi ed echad (על פי שנים עדים או שלשה עדים יומת המת לא יומת על פי עד אחד) - Skazanego na śmierć można uśmiercić, tylko jeśli świadectwo [przeciwko niemu złoży] para świadków albo trzech świadków. Nie poniesie śmierci przez świadectwo jednego świadka".
Ze tego wersetu wyprowadzana jest zasada, że w sprawach karnych, w przypadku przewinień za które przewidziana jest kara śmierci, niezbędne jest zeznanie pary świadków, tj. osób które były jednocześnie obecne przy danym zdarzeniu i były wzajemnie świadome swojej obecności.
Ten ostatni wymóg wynika z formy gramatycznej wyrazu „dwóch”. Końcówka słowa sznajim (-ajim) używana jest często w odniesieniu do dobranej pary, jak np. jad - jadajim (ręka - ręce). Natomiast w przypadku spraw cywilnych, majątkowych, wystarczające są zeznanie dwóch niezależnych świadków, którzy w trakcie zdarzenia nie musieli wiedzieć o swojej obecności - zob. al pi sznej edim. (na podstawie: TPL Sefer Dewarim str. 198-199 i 216-217 oraz wwww.chabad.org Torah Reading for Shoftim oraz Hilchot Edut).
W Makot 6b Raw Zutra bar Tuwja pyta, skąd wiemy, że edut mejuchedet (עדות מיוחדת; sytuacja, gdy świadkowie nie widzą się wzajemnie) jest nieważne. Odpowiedź jest taka, że oczywiście uczymy się tego na podstawie wersetu w Dewarim 17:19 – lo jumat al pi ed echad. Lecz co oznacza słowo echad ? Czy to, że był tylko jeden świadek ? Sugestia ta zostaje odrzucona, werset wyraźnie mówi bowiem o dwóch świadkach [parze świadków]. Oznacza to pojedynczych świadków, tj. sytuację, gdy nie widzieli się wzajemnie. Gemara wspiera to ostatnie stwierdzenie cytatem z Berjaty. Werset lo jumat al pi ed echad uczy nas, że jeśli jeden świadek widział zdarzenie z jednego okna, a drugi świadek z innego okna, i nie widzieli się wzajemnie, to ich zeznania nie łączą się z jedno świadectwo. Dotyczy to też sytuacji, gdy patrzyli z jednego okna, jeden po drugim [Gemara Makot 6 z 09.04.2013 r.].
Czego uczymy się ze słów al pi sznajim edim ? [Makot 6b]
1. do ważności świadectwa wymagane jest zeznanie pary świadków
2. to świadkowie muszą dać ostrzeżenie
3. zeznanie przed sądem musi zostać złożone bezpośrednio, a nie za pośrednictwem tłumacza.
