Al pi sznajim edim - edut mejuchedet - Historia wersji

Paulina.pyszniak o 19:58, 21 kwi 2013

2013-04-21T19:58:27Z

Paulina.pyszniak o 19:44, 21 kwi 2013

2013-04-21T19:44:16Z

Paulina.pyszniak o 19:42, 21 kwi 2013

2013-04-21T19:42:51Z

Paulina.pyszniak: Al pi sznajim edim przeniesiono do Al pi sznajim edim - edut mejuchedet

2013-04-21T19:42:01Z

Al pi sznajim edim przeniesiono do Al pi sznajim edim - edut mejuchedet

Paulina.pyszniak o 19:41, 21 kwi 2013

2013-04-21T19:41:17Z

Paulina.pyszniak o 19:00, 27 sie 2012

2012-08-27T19:00:49Z

Paulina.pyszniak o 18:56, 27 sie 2012

2012-08-27T18:56:25Z

Paulina.pyszniak: Utworzył nową stronę „'''Al pi sznajim edim''' (על פי שנים עדים) - w Dewarim 17:6 czytamy: "Al pi sznajim edim o szlosza edim jumat hamet lo jumat al pi ed echad (על פי ...”

2012-08-27T18:31:42Z

Utworzył nową stronę „'''Al pi sznajim edim''' (על פי שנים עדים) - w Dewarim 17:6 czytamy: "Al pi sznajim edim o szlosza edim jumat hamet lo jumat al pi ed echad (על פי ...”

Nowa strona

'''Al pi sznajim edim''' (על פי שנים עדים) - w Dewarim 17:6 czytamy: "Al pi sznajim edim o szlosza edim jumat hamet lo jumat al pi ed echad (על פי שנים עדים או שלשה עדים יומת המת לא יומת על פי עד אחד) - Skazanego na śmierć można uśmiercić, tylko jeśli świadectwo [przeciwko niemu złoży] para świadków albo trzech świadków. Nie poniesie śmierci przez świadectwo jednego świadka".

Ze tego wersetu wyprowadzana jest zasada, że w sprawach karnych, w przypadku przewinień za które przewidziana jest kara śmierci, niezbędne jest zeznanie pary świadków, tj. osób które były jednocześnie obecne przy danym zdarzeniu i były wzajemnie świadome swojej obecności.

Ten ostatni wymóg wynika z formy gramatycznej wyrazu „dwóch”. Końcówka słowa sznajim (-ajim) używana jest często w odniesieniu do dobranej pary, jak np. jad - jadajim (ręka - ręce). Natomiast w przypadku spraw cywilnych, majątkowych, wystarczające są zeznanie dwóch niezależnych świadków, którzy w trakcie zdarzenia nie musieli wiedzieć o swojej obecności - zob. [[al pi sznej edim]].

[[Kategoria:Słowniczek_pojęć]]

@@ Linia 9: / Linia 9: @@
-W Makot 6b Raw Zutra bar Tuwja pyta, skąd wiemy, że ''edut mejuchedet'' (עדות מיוחדת; sytuacja, gdy świadkowie nie widzą się wzajemnie) jest nieważne. Odpowiedź jest taka, że oczywiście uczymy się tego na podstawie wersetu w Dewarim 17:19 – ''lo jumat al pi ed echad''. Lecz co oznacza słowo ''echad'' ? Czy to, że był tylko jeden świadek ? Sugestia ta zostaje odrzucona, werset wyraźnie mówi bowiem o dwóch świadkach [parze świadków]. Oznacza to pojedynczych świadków, tj. sytuację, gdy nie widzieli się wzajemnie. Gemara wspiera to ostatnie stwierdzenie cytatem z Berjaty. Werset ''lo jumat al pi ed echad'' uczy nas, że jeśli jeden świadek widział zdarzenie z jednego okna, a drugi świadek z innego okna, i nie widzieli się wzajemnie, to ich zeznania nie łączą się z jedno świadectwo. Dotyczy to też sytuacji, gdy patrzyli z jednego okna, jeden po drugim.
+W Makot 6b Raw Zutra bar Tuwja pyta, skąd wiemy, że ''edut mejuchedet'' (עדות מיוחדת; sytuacja, gdy świadkowie nie widzą się wzajemnie) jest nieważne. Odpowiedź jest taka, że oczywiście uczymy się tego na podstawie wersetu w Dewarim 17:19 – ''lo jumat al pi ed echad''. Lecz co oznacza słowo ''echad'' ? Czy to, że był tylko jeden świadek ? Sugestia ta zostaje odrzucona, werset wyraźnie mówi bowiem o dwóch świadkach [parze świadków]. Oznacza to pojedynczych świadków, tj. sytuację, gdy nie widzieli się wzajemnie. Gemara wspiera to ostatnie stwierdzenie cytatem z Berjaty. Werset ''lo jumat al pi ed echad'' uczy nas, że jeśli jeden świadek widział zdarzenie z jednego okna, a drugi świadek z innego okna, i nie widzieli się wzajemnie, to ich zeznania nie łączą się z jedno świadectwo. Dotyczy to też sytuacji, gdy patrzyli z jednego okna, jeden po drugim [Gemara Makot 6 z 09.04.2013 r.].
 [[Kategoria:Słowniczek_pojęć]]
 [[Kategoria:Talmud]]

@@ Linia 9: / Linia 9: @@
-W Makot 6b Raw Zutra bar Tuwja pyta, skąd wiemy, że ''edut mejuchedet'' (עדות מיוחדת; sytuacja, gdy świadkowie nie widzą się wzajemnie) jest nieważne. Odpowiedź jest taka, że oczywiście uczymy się tego na podstawie wersetu w Dewarim 17:19 – ''lo jumat al pi ed echad''. Lecz co oznacza słowo ''echad'' ? Czy to, że był tylko jeden świadek ? Sugestia ta zostaje odrzucona, werset wyraźnie mówi bowiem o dwóch świadkach [parze świadków]. Oznacza to pojedynczych świadków, tj. sytuację, gdy nie widzieli się wzajemnie. Gemara wspiera to ostatnie stwierdzenie cytatem z Berjaty. Werset ''lo jumat al pi ed echad'' uczy nas, że jeśli jeden świadek widział zdarzenie z jednego okna, a drugi świadek z innego okna, to ich zeznania nie łączą się z jedno świadectwo. Dotyczy to też sytuacji, gdy patrzyli z jednego okna, jeden po drugim.
+W Makot 6b Raw Zutra bar Tuwja pyta, skąd wiemy, że ''edut mejuchedet'' (עדות מיוחדת; sytuacja, gdy świadkowie nie widzą się wzajemnie) jest nieważne. Odpowiedź jest taka, że oczywiście uczymy się tego na podstawie wersetu w Dewarim 17:19 – ''lo jumat al pi ed echad''. Lecz co oznacza słowo ''echad'' ? Czy to, że był tylko jeden świadek ? Sugestia ta zostaje odrzucona, werset wyraźnie mówi bowiem o dwóch świadkach [parze świadków]. Oznacza to pojedynczych świadków, tj. sytuację, gdy nie widzieli się wzajemnie. Gemara wspiera to ostatnie stwierdzenie cytatem z Berjaty. Werset ''lo jumat al pi ed echad'' uczy nas, że jeśli jeden świadek widział zdarzenie z jednego okna, a drugi świadek z innego okna, i nie widzieli się wzajemnie, to ich zeznania nie łączą się z jedno świadectwo. Dotyczy to też sytuacji, gdy patrzyli z jednego okna, jeden po drugim.
 [[Kategoria:Słowniczek_pojęć]]
 [[Kategoria:Talmud]]

@@ Linia 5: / Linia 5: @@
 Ten ostatni wymóg wynika z formy gramatycznej wyrazu „dwóch”. Końcówka słowa sznajim (-ajim) używana jest często w odniesieniu do dobranej pary, jak np. jad - jadajim (ręka - ręce).  Natomiast w przypadku spraw cywilnych, majątkowych, wystarczające są zeznanie dwóch niezależnych świadków, którzy w trakcie zdarzenia nie musieli wiedzieć o swojej obecności - zob. [[al pi sznej edim]]. (na podstawie: TPL Sefer Dewarim str. 198-199 i 216-217 oraz [http://www.chabad.org/| wwww.chabad.org] [http://www.chabad.org/parshah/torahreading_cdo/AID/36236/showrashi/true| Torah Reading for Shoftim] oraz [http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/1172722/jewish/Edut.htm| Hilchot Edut]).
-W Makot 6b Raw Zutra bar Tuwja pyta, skąd wiemy, że edut mejuchedet (עדות מיוחדת; sytuacja, gdy świadkowie nie widzą się wzajemnie) jest nieważne. Odpowiedź jest taka, że oczywiście uczymy się tego na podstawie wersetu w Dewarim 17:19 – ''lo jumat al pi ed echad''. Lecz co oznacza słowo ''echad'' ? Czy to, że był tylko jeden świadek ? Sugestia ta zostaje odrzucona, werset wyraźnie mówi bowiem o dwóch świadkach [parze świadków]. Oznacza to pojedynczych świadków, tj. sytuację, gdy nie widzieli się wzajemnie. Gemara wspiera to ostatnie stwierdzenie cytatem z berjaty. Werset ''lo jumat al pi ed echad'' uczy nas, że jeśli jeden świadek widział zdarzenie z jednego okna, a drugi świadek z innego okna, to ich zeznania nie łączą się z jedno świadectwo. Dotyczy to też sytuacji, gdy patrzyli z jednego okna, jeden po drugim.
 [[Kategoria:Słowniczek_pojęć]]
 [[Kategoria:Talmud]]

← poprzednia wersja		Wersja z 19:41, 21 kwi 2013
Linia 4:		Linia 4:

	Ten ostatni wymóg wynika z formy gramatycznej wyrazu „dwóch”. Końcówka słowa sznajim (-ajim) używana jest często w odniesieniu do dobranej pary, jak np. jad - jadajim (ręka - ręce). Natomiast w przypadku spraw cywilnych, majątkowych, wystarczające są zeznanie dwóch niezależnych świadków, którzy w trakcie zdarzenia nie musieli wiedzieć o swojej obecności - zob. [[al pi sznej edim]]. (na podstawie: TPL Sefer Dewarim str. 198-199 i 216-217 oraz [http://www.chabad.org/\| wwww.chabad.org] [http://www.chabad.org/parshah/torahreading_cdo/AID/36236/showrashi/true\| Torah Reading for Shoftim] oraz [http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/1172722/jewish/Edut.htm\| Hilchot Edut]).		Ten ostatni wymóg wynika z formy gramatycznej wyrazu „dwóch”. Końcówka słowa sznajim (-ajim) używana jest często w odniesieniu do dobranej pary, jak np. jad - jadajim (ręka - ręce). Natomiast w przypadku spraw cywilnych, majątkowych, wystarczające są zeznanie dwóch niezależnych świadków, którzy w trakcie zdarzenia nie musieli wiedzieć o swojej obecności - zob. [[al pi sznej edim]]. (na podstawie: TPL Sefer Dewarim str. 198-199 i 216-217 oraz [http://www.chabad.org/\| wwww.chabad.org] [http://www.chabad.org/parshah/torahreading_cdo/AID/36236/showrashi/true\| Torah Reading for Shoftim] oraz [http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/1172722/jewish/Edut.htm\| Hilchot Edut]).
		+
		+	W Makot 6b Raw Zutra bar Tuwja pyta, skąd wiemy, że edut mejuchedet (עדות מיוחדת; sytuacja, gdy świadkowie nie widzą się wzajemnie) jest nieważne. Odpowiedź jest taka, że oczywiście uczymy się tego na podstawie wersetu w Dewarim 17:19 – ''lo jumat al pi ed echad''. Lecz co oznacza słowo ''echad'' ? Czy to, że był tylko jeden świadek ? Sugestia ta zostaje odrzucona, werset wyraźnie mówi bowiem o dwóch świadkach [parze świadków]. Oznacza to pojedynczych świadków, tj. sytuację, gdy nie widzieli się wzajemnie. Gemara wspiera to ostatnie stwierdzenie cytatem z berjaty. Werset ''lo jumat al pi ed echad'' uczy nas, że jeśli jeden świadek widział zdarzenie z jednego okna, a drugi świadek z innego okna, to ich zeznania nie łączą się z jedno świadectwo. Dotyczy to też sytuacji, gdy patrzyli z jednego okna, jeden po drugim.

	[[Kategoria:Słowniczek_pojęć]]		[[Kategoria:Słowniczek_pojęć]]
		+	[[Kategoria:Talmud]]

@@ Linia 3: / Linia 3: @@
 Ze tego wersetu wyprowadzana jest zasada, że w sprawach karnych, w przypadku przewinień za które przewidziana jest kara śmierci, niezbędne jest zeznanie pary świadków, tj. osób które były jednocześnie obecne przy danym zdarzeniu i były wzajemnie świadome swojej obecności.
-Ten ostatni wymóg wynika z formy gramatycznej wyrazu „dwóch”. Końcówka słowa sznajim (-ajim) używana jest często w odniesieniu do dobranej pary, jak np. jad - jadajim (ręka - ręce).  Natomiast w przypadku spraw cywilnych, majątkowych, wystarczające są zeznanie dwóch niezależnych świadków, którzy w trakcie zdarzenia nie musieli wiedzieć o swojej obecności - zob. [[al pi sznej edim]]. (na podstawie: TPL Sefer Dewarim str. 198-199 i 216-217 oraz wwww.chabad.org Torah Reading for Shoftim oraz Hilchot Edut)
+Ten ostatni wymóg wynika z formy gramatycznej wyrazu „dwóch”. Końcówka słowa sznajim (-ajim) używana jest często w odniesieniu do dobranej pary, jak np. jad - jadajim (ręka - ręce).  Natomiast w przypadku spraw cywilnych, majątkowych, wystarczające są zeznanie dwóch niezależnych świadków, którzy w trakcie zdarzenia nie musieli wiedzieć o swojej obecności - zob. [[al pi sznej edim]]. (na podstawie: TPL Sefer Dewarim str. 198-199 i 216-217 oraz [http://www.chabad.org/| wwww.chabad.org] [http://www.chabad.org/parshah/torahreading_cdo/AID/36236/showrashi/true| Torah Reading for Shoftim] oraz [http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/1172722/jewish/Edut.htm| Hilchot Edut]).
 [[Kategoria:Słowniczek_pojęć]]

← poprzednia wersja	Wersja z 19:42, 21 kwi 2013
(Brak różnic)